S-1 : 개인매체 프로젝트

교지 마감과 과제 준비가 얼마 안 남은 시점에 잠시 블로그 관리창에 들어갔는데, 댓글이 하나 올라와있더군요. 워낙 최근에 관리를 잘 하지 않는데다가, 하필 그것도 오래된 댓글에 있어 누구지- 했었는데. 이런 댓글이었습니다.

▶ 2009년 6월 23일 게재한 「이란 민병대와 애국기동단의 차이는 무엇인가?」에 올라온 '안녕 저능아' 님의 2010년 10월 25일 댓글

굳이 욕설과 비하가 담긴 댓글을 직접적으로 보여줄 필요는 없다고 생각해서 일단 간접적으로 연결고리를 걸었습니다. 내용은 매우 간단해요. 2008년 촛불 집회를 하는 사람들 일부도 경찰에게 폭력을 행사했는데 그건 괜찮은 거나고. 댓글을 보면서 심히 답답했습니다. 마치 형제 A와 B가 있는데, A가 B 간식을 뺐었어요. 당연히 화가 난 B가 A한테 욕을 했는데, 그래서 A가 B를 한 대 쳐 울린 상황에서 엄마가 A를 혼내는데 A가 「B도 나한테 욕했단 말이야!」라고 대꾸하는 상황을 보는 것 같았죠.

현재 사회학을 배워서 좀 깐깐하게 나온 것도 있지만;;, 실제로도 신문, 방송 등의 매체를 통해서 사건을 접할 때 어느 한 쪽에 책임을 묻는 경향이 좀 많습니다. 물론 물을 것은 물어야 하지만, 최소한 어떤 상황이었는지를 살피지 않고 무조건 묻는 것은 그냥 자폭에 가깝습니다. 그런 점에서 매체의 '분석 / 심화적' 역할이 중요하고, 또한 수용자의 매체 읽기 (='미디어 리터러시') 도 중요한 법이죠. 그런 푸념에서 댓글을 단 것을, 한 번 많은 사람이 보라는 마음에서 다시 포스팅합니다. 네, 결국은 오랜만에 '사회를 보다'에 포스팅을 올렸는데 결국 댓글 붙여 먹기 + 서론 붙이기로 귀결;; 뭐, 그래도 서론이 충분히 기니까 괜찮을 거야. 시간이 되면, 자세한 이야기를 추가 포스팅하기로 하죠. 마지막으로, 이 포스팅을 낳게 한 정체를 알 수 없는 '안녕 저능아' 님에게 감사를. (일부 굵게한 곳은 강조를 위해서 포스팅에서 임의로 설정한 것입니다.)

- <한양대 학사지원노조의 투쟁이라…, 2010년 9월 9일, 천지화랑> 中 '로미' 님이 단 댓글

8·15대통합민족회 (개인적으로 처음 듣는 단체이고, 이런 류의 단체는 별로 좋아하지는 않습니다.), 여성민우회, 한국진보연대. 분명 한양대학교와는 별 연관이 없고, 좀 더 넓게 봐서 노동 운동의 영역에도 겹치는 부분이 크게 많지는 않습니다. 사실 '로미' 님의 논지도 그렇게 문제되는 것은 아닙니다. 사실 시위나 집회는 '당사자'가 직접 나서서, 주도하는 것이 방향 설정이나 문제 해결에 있어 자체적으로 해결할 수 있으니까요.

하지만- 모든 시위나 집회가 '당사자 운동'으로만 해결되면 얼마나 좋겠습니까. 규모적인 문제나, 문제의 공론화 여부에 있어 다른 단체와 연대 / 협력해서 진행하는 경우도 상당히 있고, 그 밖에 여러 가지 이유로 각종 단체들이 함께하는 경우가 많습니다. 아마 '당사자 운동'으로만 모든 집회가 이루어졌다면, 집회의 목적을 달성하는 것은 그리 많지 않았겠죠. 68운동을 아예 시작조차 못했을 겁니다. 아니, 한 가지 물을게요. 도대체 68운동의 '당사자'는 누굽니까? 처음 시위를 시작한 대학생들입니까? 아니면 당시 드골 정권에 염증을 느끼던 사람들? 물론 '당사자'의 정의야 단체나 개인적으로 일정한 범위를 설정할 수 있긴 하지만, 이런 식으로 척을 두는 것은- 연대 / 연합 / 협력의 기본틀 자체를 부정하는 것으로 보여집니다.

어제 오후 4시 40분 부로 운전면허시험의 제 1단계, 학과시험 (필기) 을 통과했다. 100점 만점에 95점 맞았다. 저번에 들었던 운전학원 강사의 말을 충실하게 지킨 덕분이었다. "필기 시험은 쉬운 죽 먹기입니다. 그거 탈락하는 사람은 바보에요. 그저 최저속도 최고속도하고 좌회전 우회전, 일시정지 주차 정차 여부만 외우면 끝입니다." 정말 끝났다. 큼지막하게 전용 창구가 마련된 곳에서 납부필증을 끊어 원서에 붙이고 정말 별거 없는 - 앉았다 일어나 보세요, 손 쥐었다 펴보세요. 그리고 시력 검사는 대충, 그리고 색맹 색약 검사로 마무리한 - 신체검사, PC가 잔뜩 놓여있는 시험실 관리관에게 원서를 제출하고 나서 10분 뒤에 시험을 보았고, 10분 만에 시험을 전부 풀었다. 그렇게 나는 긴 시간 들이지 않고 효율적으로 시험을 마쳤다.

원래 '물시험'이라 불리던 운전면허시험이지만 운전은 사람의 목숨과 직간접적으로 연결된 중요한 행위이다. 그런 운전면허시험이 올해 들어 더 쉬어졌다. 시험장에 배치된 리플렛을 보니 "쉽고 저렴하게 면허를 취득할 수 있고 (중략) 국민편의 및 교통안전에 기여하고자" 쉽게 바꿨다고 한다. 전자의 이유는 자본주의 사회에 사는 시민으로서는 큰 메리트가 될 수 있으니 (종전의 형태를 유지하면서 싸게 할 수는 없었나하는 생각도 들지만) 그렇다고 쳐도 후자의 이유는 전혀 납득이 가지 않는다. 면허가 쉬어져서 국민 편의가 늘고 교통 안전이 잘 지켜지는 것인가? 편의가 전자의 이유와 그나마 연관되기는 하지만 교통 안전은 전혀 아니다. 대충 휙휙휙 정답같아 보이는 것을 고르고, 강사님이 하라는 대로 핸들 휙휙 돌리고, 페달 꽉꽉 밟고, 기어 확확 움직인 뒤 도로에서 비슷한 행동을 하는 것을 더 줄이는게 어째서 교통 안전에 기여하는 것일까.

그런데 이런 조치에 불만있는 사람은 왠지 내 주위에는 나 밖에 없는 것 같다. 어짜피 살면서 운전할 일이 생길 텐데, 쉽고 싸게 따면 얼마나 좋냐는 의견이 다수다. 아, 학원은 수업료가 싸지니 불만이 있을 수도 있겠다. (하지만 요즘 학원 광고를 보니 간소화로 인해 가격 인하된 것을 자기들이 내린 것처럼 생색을 낸다. 어쩌면 학생이 더 많이 왔으니 손해는 보지 않을지도 모르겠다.) 한마디로, 닥치고 효율인 것이다. 효율의 혜택 (!?) 을 받는 사람이 뒤에 어떤 결과를 받을지는 아무래도 상관없다아아! 그저 빠르면 장땡이다.

누군가는 효율적인 것이 한정된 자원 (시간, 자본 등) 을 합리적으로 사용할 수 있다는 것을 일컬으니 좋은 단어가 아니냐고 할 수도 있겠다. 분명 고효율적인 것은 보통의 것보다 최상의 결과를 쉽게 낼 수 있긴 하다. 문제는 효율적인 것이 마냥 좋은 것은 아니라는 거. 예를 들어서, 최근 핫 이슈로 부상한 최저임금을 살펴보자.

연결고리를 건 기사는 2010년 기사는 아니나, 대다수의 기업 운영진 (=사용자) 이 가지고 있는 생각의 단면을 극명하게 드러낸 사례라 판단되어 고리를 걸었다. "국가적 차원에서 재검토"하기는 해야 할텐데, "국익 차원에서" 하향 조정해야 한다고 주장한다. 솔직히, 그런 관점으로만 보면 맞는 말이긴 하다. 기업이 국가의 부를 지탱하니 모든 정책은 기업 위주로 가야하고, 기업이 돈을 잘 벌려면 정교하고 효율적인 계산이 이루어져야 한다. (그래서 대부분의 경제학 저서에서 노동조합을 싫어하는 것이기도 하고. 효율적인 부의 창출에 도움이 되지 않는다고 보니까.) 최저임금은 열심히 일하든, 피해가 나지 않을 정도로만 그럭저럭 일하든 모두에게 한 시간 당 일정한 요금 이상의 인건비를 지급해야 한다. 전혀 효율적이지 않은 것이다. 따라서 우리는 기업과 국가의 이익을 위해서 노동자의 최저임금을 삭감하거나 인상률을 낮춰야 한다는 결론을 낼 수도 있겠다. 그런데, 시민 대부분은 노동자 계층에 속한다. (전문직 / 고임금직 노동자는 일단 제외하자.) …어라? 이것이 바로 자기 희생이라는 것인가. 효율적인 부의 창출을 위해 우선 내 임금의 삭감 가능성을 늘려야 하는 괴랄한 일이 생기게 되었다. 하긴, 최저 임금 잘 지키는 사용자도 없긴 하지만 말이다.

운전 면허 시험 간소화도 그런 차원으로 볼 수 있겠다. 조금만 운전을 배우고 이론적 지식을 예전보다 덜 갖추어도 면허를 획득할 수 있게 되었다. 분명 시간과 돈은 예전에 비해 적게 들었다. 하지만 운전은 단순히 면허만 있다고 끝이 아니라지? 운전 중에는 너무나도 다양하고 심지어는 예측 불가능한 사건까지 벌어진다. 시민들의 운전 자격을 관리하는 국가는 제 실력을 갖추지 않은 채 면허를 취득한 사람들이 불편함을 겪는 것을 거의 방치하고 있다. 아니, 간소화를 통해 불편함을 겪는 것을 부치기고 있다고 보는 것이 옳을 것이다. 실전 운전을 배우기 위해 운전 면허를 딴 뒤에도 가족이나 친구, 또는 학원에 다시 다녀 운전을 배운다. 간소화 전의 추가 비용과 후의 추가 비용, 어느 것이 더 많이 들까? -이런 점까지 같이 고려하면 간소화는 공식적인 비용은 줄었으나 비공식적인 비용을 늘릴 여지가 큰 조치라고 여길 수 있다.

이제 나는 내일부터 기능시험 합격을 위해 하루 세 시간 씩 용인까지 셔틀 버스를 타고 내려가 자동차를 만지게 될 것이다. 앞서 말한대로 전체적인 시험 구성이 간소화되는 바람에 나는 예전보다 신경을 써야 할 사항이 줄어든 채로 시험에 맞이한다. 효율이 세계 대부분의 종교가 된 상황에서, 안전의 첨병이 아닌 효율의 첨병이 되어버린 운전면허시험을 치른다. 뭔가 괴이하다.

▶ 나는 삼성이 싫다. - 2010년 4월 18일, 我幸行

이글루스에 흥미로운 포스팅이 올라와서 찬찬히 읽었다. 지속적으로 문제가 제기되었지만 계속되는 사망 소식으로 인해 더욱 논란이 되고 있는 삼성전자 반도체공장에 대한 내용이어서 그런지, 더욱 집중을 하면서 읽었다. 글쓴이는 한겨레의 한 기사를 꺼내 들면서 (▶ "백혈병 발병, 삼성 해명은 거짓말" - 2010년 4월 15일, 한겨레, 전종휘 기자) 다음의 부분을 지적한다. (굵게 강조한 부분은 지적한 이가 강조한 부분입니다.)

글쓴이는 이소프로필알코올(아이소프로판올)이 손소독제나 화장품 등에 쓰이는 흔한 물질이라는 점을 강조하면서 한겨레의 기사가 잘못 되었다고 주장한다. 처음에는 글쓴이의 말에 수긍하면서 한겨레가 실수를 저질렀구나- 라고 생각했다. 하지만 그렇다면 왜 '반올림' (삼성반도체 노동자에 대한 건강 및 인권 문제를 해결하기 위해 만들어진 단체, http://cafe.daum.net/samsunglabor) 에서는 이소프로필알코올이 유해하다고 지적했을까? 그것이 궁금해서 검색을 한 결과 다음과 같은 뉴스를 만날 수 있었다.

어라? 분명히 글쓴이가 안전하다고 주장했던 이스프로필알코올(이하 'IPA')가 수원지방노동사무소 측에서는 법정관리대상 유해물질에 있다고 한다. 각 지방의 노동사무소는 노동부 관할에 놓여있다. 그래서 노동부 쪽 자료를 뒤져보았더니, 역시나 IPA의 유해성에 대한 정보와 관련 법 조항 및 지침들이 나온다.

여기서 이런 문제 제기가 나올 수 있겠다. "부산대학교 연구에 따르면 IPA는 백혈병과 별 상관이 없는 것 같은데요?" 질문 한 번 잘했다. 제시한 내용에서 보는 것과 같이 아직 IPA는 백혈병과 밀접한 인과 관계가 규명되지 않았다. 하지만 이런 판례가 존재한다.

위에 제시한 사례는 모 보건대학교에 재학하다가 2000년 6월부터 2002년 4월까지 방위산업체에 병역 특례 산업 기능 요원으로 입사하여 납땜 부서에서 PCB 기판의 부품을 계측기로 측정하여 불량 여부를 검사하고, 불량품이 발견되면 불량 부분에 일일이 수작업으로 납땜 및 세척을 하는 일을 한 사람이 근무 기간이 끝나갈 무렵 만성 골수성 백혈병 진단을 받고 한 달 후 사망한 사건에 대한 판결 내역이다. 재판부 측에서는 세척에 사용한 IPA 등의 유기 용제가 직접적인 인과는 없으나 가능성을 배제할 수 없고, 다른 요인과 함께 작용해서 만성 골수성 백혈병을 일어나게 했다고 판단하고 있다. 즉- IPA와 백혈병 사이에 아무런 가능성이 없다고 보기 어렵다. 좀 더 명확한 조사가 나와야 인과 관계를 확실하게 규명할 수 있겠지만.

이제 다시 한 번 본문을 상기해보자. 글쓴이는 단순한 검색을 통해 IPA가 손소독제 등에 흔하게 쓰이는 물질인데, 어째 일반 시민들은 백혈병이 걸리지 않느냐- 면서 기사를 비난했다. 물론 글쓴이의 말대로 IPA는 세정 효과가 탁월해 신종 인플루엔자가 한창 유행할 때 여기 저기에서 배포하던 손소독제의 주재료로 쓰인다. 하지만 그것은 주로 젤 타입이고, 인체에 영향을 최소한으로 끼치도록 함량을 낮춰서 제조한다. IPA를 더 광범위하게 접촉할 세척 공정에서 근무하는 노동자의 경우 IPA가 함유된 화장품 및 손소독제를 바르는 사람보다 IPA에 많이 노출될 가능성이 더 높은 것이다.

(부산대학교 연구에 따르면 반도체 세정 및 세척 공정의 IPA 노출 수치는 다른 공정에 비해 무척 낮은 수치를 보이고 있다고 한다. 삼성전자 사측에서도 IPA 관리에 철저했다는 입장을 보였다. 하지만- 최상단에 언급된 한겨레 기사에 나온 인터뷰에 따르면 "재직 때 유기용제와 가스 누출 사고가 비일비재했다." "많을 때는 한 달에 두세 차례 사고가 나기도 했다." "워낙 마감에 쫓기다 보니 누출 사고 때 감지 장치가 울리면 그냥 끄고 작업을 진행하는 등 안전기준을 안 지키고 작업을 진행한 적이 많았다." "회사 중간관리자들은 그런 사실을 다 알면서도 묵인했다." 는 주장이 있다. 이 두 주장의 간극을 잘 살피면서 철저하게 사실을 규명해야 할 것이다.)

즉- 우리 주변에서 흔하게 쓰인 다고 해서 모든 경우에 다 안전한 것은 아니다. 절대 '흔함'과 '안전함'을 같은 단어로 사용할 수는 없다. 한 가지 예를 들어보자. 1950 ~ 1960년대에 임산부들을 대상으로 입덧 방지제로 팔던 탈리도마이드라는 약이 있었다. 각종 동물 실험에서 별다른 부작용을 찾을 수 없었기에 안심하고 빈번하게 사용했다. 그런데 문제가 일어났다. 1960 ~ 1961년 사이에 탈리도마이드를 복용한 임산부들이 기형아를 출산한 것이다. 후에 임상 실험 자료가 엉성하고, 정부 기관의 안이한 관리가 있었다는 사실이 드러났으나 이미 유럽 지역에서 탈리도마이드로 인한 기형아는 8천명이 넘어 있었다. 탈리도마이드의 사례는 극단적이나, 흔하게 사용되는 물질이라고 해서 문제가 아예 없지 않다는 것을 증명하는 사례이다.

우리 주변에서 흔하게 볼 수 있으니까 괜찮을 것이다-라는 주장은 위험하다. 언제, 어떤 상황에서, 누구에게 문제를 일으킬지 모르고 특히 직접적으로 농도가 짙은 물질을 만지는 노동자의 경우 농도가 낮은 물질을 접하는 사람보다 부작용이 일어날 가능성이 많다. 세밀한 조사와 탐구없이 '흔하다' 는 이유로 문제 제기를 폄훼하는 것은 부적절한 행동임을 다시 한 번 상기했으면 한다.

추신. 제 졸문에 세부적으로 지적해주신 이공계 전공자로 추정되는 '지나가다' 님께 감사의 말을 전합니다.

얼마 전 누리꾼들 사이에 뜨거운 분쟁이 벌어졌다. 지난 5일, 소공동 롯데호텔에서 열린 '조선일보 창간 90주년 기념식' (이하 기념식) 에서 노회찬 진보신당 대표와 김종철 진보신당 대변인이 초대를 받고 참석한 것이 분쟁의 발단이었다. 자신이 조선일보로 인해 큰 고통을 받았으면서 어떻게 조선일보에서 연 기념식에 갈 수 있느냐, 는 반응이 주를 이루었다. 얼마 후 노 대표는 자신의 블로그를 통해 해명을 했지만 (http://chanblog.kr/472) , 작게 나마 노 대표에 대한 비판은 계속 이어지고 있다.

노 대표와 김 대변인의 기념식 참석에 대한 해석은 개인마다 다르게 나올 수 있다. 누군가는 조선일보의 해악을 언급하면서 노 대표의 '변절'을 경고할 수 있는 법이고, 또 다른 누군가는 정치를 하면서 적을 완전히 배척할 수는 없다고 볼 수도 있다. 그러나 진보 정당의 대표와 대변인이 행사에 참여했다는 사실만이 우리가 주목해야 할 부분인가? 오히려 경계하면서 지켜봐야 할 부분은 따로 있다. 조선일보가 한국에서 차지하는 막강한 영향력이다.

여기서 일단 조선일보가 기념식에 초대한 인사들의 명단을 살펴보자. (http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=112&oid=023&aid=0002130078) 정계 인사로서는 한나라당부터 진보신당에 이르기까지, 민주노동당과 국민참여당, 사회당을 제외한 유력 인사가 대부분 참석했다. 관계 인사로는 현 정부 유력 인사가 거의 다 참석했고, 경제계 · 법조계 · 군경 · 교육계 · 의료계 · 체육계 · 언론계에서도 상황은 비슷하다. 사회 단체 인사에서는 현 정부와 입장차를 달리하는 단체 (흥사단 · 광복회) 인사가, 문화 · 예술계에서는 현 정부의 문제점을 지적한 책이나 사회과학 서적을 발간했던 문학동네 · 까치출판사의 대표가 참석했다. 단지 언론계 인사에서 한겨레 · 경향신문 · 오마이뉴스 같은 진보 · 개혁적 성향의 매체가 없었고, 문화 · 예술계 인사에서 안병훈 기파랑 대표나 조희문 전 영진위 위원장이 참석한 것이 '성향차'를 보인 사례이다. 박정자 · 소녀시대 · 손숙 · 안숙선 · 안성기 · 앙드레 김 · 윤제균 · 이미자 · 임권택 · 최불함 · 하지원 등의 배우, 연예인, 가수가 참석한 것도 눈에 보인다.

다양한 스펙트럼의 사람들, 전문적인 영역에서 막강한 영향력을 초청한 것은 무엇을 의미하는가. 웬만한 단체가 아니고서는 수백명이 이르는, 그것도 각자 정치적 성향이 다른 사람들을 초청하는 것은 쉽지 않은 일이다. 조선일보는 서울 일급 호텔의 연회장을 빌려가면서까지 사회 전영역의 유력 인사를 모셨다. 조선일보의 재력이 강한다는 사실을 보여줌과 동시에 조선일보가 사회 전 영역에서 가지는 권력이 만만치 않다는 사실을 일깨운다.

단순히 조선일보를 진보, 보수의 문제로 나눌 수는 없다. 조선일보의 정체성을 최대한 정확하게 말하자면 '현재는 보수적인 스탠스를 취하고 있으나 상황의 변화에 따라 언제든지 입장을 바꿀 수 있는' 기회주의 언론이자, 역사적 · 재력 등의 요인으로 한국 시장에서 부동의 1위를 놓치지 않고 있는 신문으로 말할 수 있겠다. 막대한 재력은 기사의 질에도 영향을 미쳐, 특별한 정치적 입장을 가지고 있지 않은 사람에게 매력적으로 다가온다. 거기에 '한국 1위'라는 수식어까지 겹치니 혹하지 않을 수 없다. 조선일보는 보수 언론이라서 1등을 차지 한 것이 아니다. 예전부터 쌓아온 권위와 영향력이 미래의 독자를 재생산한 결과이다. 조선일보의 사회적 지위는 언론 그 이상의 지위를 차지했다.

이런 막막한 사회적 현실을 눈 앞에 두었음에도 불구하고 사람들은 사회 전 분야에 영향력을 미치는 조선일보의 권력보다 당 대표의 참석에 대한 문제에 열을 올리고 있다. 무의식적으로 조선일보가 무시무시한 권력을 가진 것을 당연한 사실로 인정하는 것인가? 문화 · 미디어 평론가 김낙호는 트위터에서 "(조선일보의) 무시무시한 사회적 입지와 권력 행사 방식에 대한 무관심이 더 실망스럽다." 고 평을 했다. (http://capcold.net/blog/5631) 진정으로 조선일보에 대해서 문제 의식을 가지는 사람이라면, 끔찍할 정도로 전 사회를 좌지우지하는 조선일보의 권력에 대해 일침을 가해야 하지 않았을까. 우리가 가장 경계해야 할 것은, 당연시된 절대적 언론 권력이다.

- <인터넷뉴스 바이러스> (http://www.1318virus.net) 기사로 썼다가 편집장에게 아웃당한 (…) 기사. 문제가 된 이유는 밝힐 수가 없지만, 하여튼 여러 가지 문제로 인해 게재 불가 판정을 받았다. 확실히 내가 봐도 못 썼기는 했다. 하긴, 언제는 잘 썼나. 운이 좋아서 된 것들 뿐이었지. 이미 이슈 유효 기간도 지난 마당에 다시 수정하기도 그래서 결국 블로그로 공개한다. …그런데 이번에는 누리꾼들에게도 아웃당하는 건 아니겠지;;;

아무튼, 못 쓴 글입니다. 휴우.

▶ 상품가치 들통났다, 긴장해라 대학들아 - 오마이뉴스, 윤천영 기자, 2010년 3월 11일

대학생이 되면서 일을 새롭게 시작하는 게 많아져서 (정경대학 집행부 문화국 일이나, 경희대 교지 「고황」수습 편집부원 일이나, 그린비 쿵푸스 아이돌 - 이건 gPress의 연장선상에 가깝지만;;; 아무튼 - 이나.) 계속 터지는 몇몇 일에 대해서 트위터를 통해 짧게만 남길 뿐, 제대로 된 포스팅을 쓰지 못 했었다. 그런데- 이번 일은 가만히 있기에는 좀 곤란하다, 는 생각이 들어서 학생회실 컴퓨터를 이용해서 또 한 개의 미숙한 포스팅을 남긴다.

이미 아시는 분들은 다 아시겠지만 고려대학교 경영학과 3학년 김예슬 씨가 게시판에 「오늘 나는 대학을 그만둔다, 아니 거부한다」라는 제목의 대자보를 붙였다. 간단하게 요약하자면, 지금의 대학은 자본과 대기업과 결합한 '자격증 장사 브로커'로 전락해 학생들을 '적자 세대'로 만들고 있으며 나(즉, 이 글을 쓴 김예슬 씨)는 이런 대학을 거부하고 자퇴를 선택한다, 의 내용이다.

그런데 고려대학교 학생 커뮤니티 사이트 「고파스」와 가입형 블로그 사이트 「이글루스」 등을 중심으로 김예슬 씨에 대한 의혹을 남겼다. 주축이 되는 의혹은 두 가지. 첫째, 김예슬 씨는 운동권이었고 '자퇴 선언' 역시 운동권으로서 자신을 홍보하기 위한 행동이다. 둘째, 학생처 담당자에게 '재입학이 가능하냐'고 물었었다. 주로 이 두 가지 의혹을 근거로 김예슬 씨를 맹공하고 있다. 근데 한 가지 좀 물어 보자. 의혹이 사실로 밝혀지지 않았으면서 왜 그걸 근거로 쓰신데요?

방금 그 두 가지 의혹 모두 근거는 커녕 정황에 대한 설명조차 부족한, 한 마디로 음모론의 가치 외에는 영양가가 없는 말들이다. 오로지 김예슬 씨가 '운동권'이고 대학교 내에 대자보를 붙였다는 것만 확실할 뿐이다. 김예슬 씨의 행동이 모두가 이해하리라고는 생각하지 않는다. 각자가 의견이 다르니까. 한 글자의 차이도 없이 전부 의견이 같다면 그것도 문제인 것이고. 하지만- 비판을 하려면 좀 제대로 된 근거를 갖추고 하자. 어찌된게 대부분의 글이 하나 같이 '김예슬은 좌빨친북 운동권 학생이다 → 당연히 (?) 운동권 홍보를 노리고 이번 대자보를 붙였을 것이다 → 재입학 가능하냐고 물어 봤다네? 이거 노린 거 확실하구만!' 의 전개로 진행되는 걸까? 사실 클론 이 두 가지의 상황을 가지고서 제대로 된 비판이 가능한 것일까. 사회 현상 분석을 할 때 가장 피해야 할 것이, 음모론과 편견을 기반으로 글을 쓰는 것이다. 음모론과 편견의 렌즈는 모든 사건을 왜곡된 시선으로 보게 만든다. 근거를 갖추지 않은 주장일지라도 사실이라고 철썩같이 믿게 되는 것이고, 기기묘묘한 플로우 차트가 판을 친다. 이건 다음 「아고라」 등지에 주로 서식하는 '반2MB' 세력도 마찬가지. 나도 2MB 싫어하고, 별로 하는 정책이 마음에 들지 않는다. 하지만- (정말 큰 실수가 아닌) 단순한 실수나 사소한 우연의 일치를 가지고서 '이건 다 2MB 때문이다!' 라고 하는 것도, 엄청나게 웃긴 짓이다. 나는 '아고라 반2MB' 세력과 김예슬 씨의 행동을 '홍보를 위해서 한 것이다' 라고 보는 세력은 다를 바가 없다고 본다.

지금 당장 눈 앞을, 모니터 앞을, 장식하고 있는 탁한 렌즈를 벗어 던졌으면 좋겠다. 충분한 토대 위에 세워진 근거와 논리적인 명확함을 갖춘 주장은 어떤 입장이라도 환영받아야 한다. 그것이 찬이든, 반이든. 하지만 근거도 부실하고 편견에 기반을 둔 주장들은 까여야 마땅하다. 깔려면, 제대로 까라.